MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102279257

APOCENTER GLOW IN ECCENTRIC DEBRIS DISKS: IMPLICATIONS FOR FOMALHAUT AND

2016· article· en· W3102279257 sur OpenAlexaff
Margaret Pan, Erika Nesvold, Marc J. Kuchner

Notice bibliographique

RevueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsDebris diskAstrophysicsWavelengthEccentricity (behavior)MillimeterBrightnessOrbital eccentricityDebrisFlux (metallurgy)AstronomySurface brightnessPlanetPlanetary systemOptics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debris disks often take the form of eccentric rings with azimuthal asymmetries in surface brightness. Such disks are often described as showing "pericenter glow," an enhancement of the disk brightness in regions nearest the central star. At long wavelengths, however, the disk apocenters should appear brighter than their pericenters: in the long-wavelength limit, we find that the apocenter/pericenter flux ratio scales as 1+e for disk eccentricity e. We produce new models of this "apocenter glow" to explore its causes and wavelength dependence and study its potential as a probe of dust grain properties. Based on our models, we argue that several far-infrared and (sub)millimeter images of the Fomalhaut and epsilon Eridani debris rings obtained with Herschel, JCMT, SHARC II, ALMA, and ATCA should be reinterpreted as suggestions or examples of apocenter glow. This reinterpretation yields new constraints on the disks' dust grain properties and size distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology)Même sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207