Advancing Palliative Care in Patients With CKD: From Ideas to Practice
Notice bibliographique
Résumé
A palliative approach to care focuses on what matters most to patients with life-limiting illness, including chronic kidney disease (CKD). Despite recent publication of related clinical practice guidelines in nephrology, there is limited information about how to practically implement these recommendations. In this Perspective, we describe our experience integrating a palliative approach within routine care of patients with CKD glomerular filtration rate categories 4 and 5 (G4-G5) across a provincial kidney care network during the past 15 years. The effort was led by a multidisciplinary group, tasked with building capacity and developing tools and resources for practical integration within a provincial network structure. We used an evidence-based framework that includes recommendations for 4 pillars of palliative care to guide our work: (1) patient identification, (2) advance care planning, (3) symptom assessment and management, and (4) caring of the dying patient and bereavement. Activities within each pillar have been iteratively implemented across all kidney care programs using existing committees and organizational structures. Key quality indicators were used to guide strategic planning and improvement. We supported culture change through the use of multiple strategies simultaneously. Altogether, we established and integrated palliative care activities into routine CKD G4-G5 care across the continuum from nondialysis to dialysis populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».