Impact of time‐to‐surgery on outcomes of patients undergoing curative‐intent liver resection for BCLC‐0, A and B hepatocellular carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of a prolonged time-to-surgery (TTS) among patients with resectable hepatocellular carcinoma (HCC) is not well defined. METHODS: Patients who underwent curative-intent hepatectomy for BCLC-0, A and B HCC between 2000 and 2017 were identified using a multi-institutional database. The impact of prolonged TTS on overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) was examined. RESULTS: Among 775 patients who underwent resection for HCC, 537 (69.3%) had early surgery (TTS < 90 days) and 238 (30.7%) patients had a delayed surgery (TTS ≥ 90 days). Patient- and tumor-related characteristics were similar between the two groups except for a higher proportion of patients undergoing major liver resection in the early surgery group (31.3% vs. 23.8%, p = .04). The percentage of patients with delayed surgery varied from 8.8% to 59.1% among different centers (p < .001). Patients with TTS < 90 days had similar 5-year OS (63.7% vs. 64.9; p = .79) and 5-year DFS (33.5% vs. 42.4; p = .20) with that of patients with TTS ≥ 90 days. On multivariable analysis, delayed surgery was not associated with neither worse OS (BCLC-0/A: adjusted hazards ratio [aHR] = 0.90; 95% confidence interval [CI]: 0.65-1.25 and BCLC-B: aHR = 0.72; 95%CI: 0.30-1.74) nor DFS (BCLC-0/A: aHR = 0.78; 95%CI: 0.60-1.01 and BCLC-B: aHR = 0.67; 95% CI: 0.36-1.25). CONCLUSION: Approximately one in three patients diagnosed with resectable HCC had a prolonged TTS. Delayed surgery was not associated with worse outcomes among patients with resectable HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».