Reported self-efficacy of nursing clinical instructors in a bachelor’s of science in nursing program
Notice bibliographique
Résumé
Clinical instructors play a significant role in the development of safe and competent nursing students. When nurses beginning their career as a clinical instructor, a substantial gap in knowledge can existence in the expectations of this new role. A deficiency of formal education in nursing education or orientation to this position can lead to a lack of self-efficacy and knowledge among clinical instructors. Research supports that a formal orientation and training increases feelings of self-efficacy among clinical instructors. The purpose of this study was to evaluate an online educational program on clinical instructor’s knowledge and self-efficacy towards teaching in a pre-licensure bachelors of science in nursing program. A pre-test/post-test design was utilized to assess changes in knowledge and self-efficacy immediately before and after the intervention for ten clinical instructors. Directly following the training, knowledge scores were measured with a statically significant result. In addition, immediately after the training and three months after the training, self-efficacy scores were measured and found to be statically significantly. In conclusion, the educational intervention was found to be statistically significant in improving the knowledge and self-efficacy scores among clinical instructors in the program as evidenced by the pre-test/post-tests results. This program was cost-effective to implement as there was no cost to the school of nursing or clinical instructors. The instructors could complete the online training from any location that had internet access and during any time of the day or night at their convenience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».