A ‘mere six weeks’? A comparative study re-examining the longevity of infantry officers’ frontline service during the Great War
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Veteran testimony after the Great War and current popular legend states that regimental officers in frontline infantry battalions during the Great War served around six weeks before death or injury ended their service. This article seeks to explore the veracity of these assertions by conducting a quantitative statistical survey of the longevity of officers who served in eight British and two Canadian infantry battalions on the Western Front during the Great War. The data presented in this study debunks the idea of the ‘six weeks’ myth as only 7 per cent of all episodes of service were six weeks or less. During 1914/1915, officers served on average just over five months, and this nearly doubled by 1918. Even during the intensive fighting of the Hundred Days in 1918, officers’ length of service was found to be longer than in earlier in the war. The increasing longevity of officer service over the course of the war may have been as a result of cumulative battlefield learning, support from experienced non-commissioned officers, the introduction of the left-out-of-battle system and tactical reform of platoons that made the platoon officer a co-ordinator rather than a personal leader. In addition, from 1916, the majority of officers joining infantry units under study were commissioned from the ranks and brought with them years of battlefield experience and military service which helped them survive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle