Coevolutionary genetic algorithm for variable ordering in CSPs
Notice bibliographique
Résumé
A Constraint Satisfaction Problem (CSP) is a framework used for modeling and solving constrained problems. Tree-search algorithms like backtracking try to construct a solution to a CSP by selecting the variables of the problem one after another. The order in which these algorithm select the variables potentially have significant impact on the search performance. Various heuristics have been proposed for choosing good variable ordering. Many powerful variable ordering heuristics weigh the constraints first and then utilize the weights for selecting good order of the variables. Constraint weighting are basically employed to identify global bottlenecks in a CSP. In this paper, we propose a new approach for learning weights for the constraints using competitive coevolutionary Genetic Algorithm (GA). Weights learned by the coevolutionary GA later help to make better choices for the first few variables in a search. In the competitive coevolutionary GA, constraints and candidate solutions for a CSP evolve together through an inverse fitness interaction process. We have conducted experiments on several random, quasi-random and patterned instances to measure the efficiency of the proposed approach. The results and analysis show that the proposed approach is good at learning weights to distinguish the hard constraints for quasi-random instances and forced satisfiable random instances generated with the Model RB. For other type of instances, RNDI (RaNDom Information gathering) still seems to be the best approach as our experiments show.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».