Prestroke Physical Activity and Poststroke Cognitive Performance
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Physical activity (PA) is associated with a lower risk of stroke and stroke mortality as well as a favorable stroke outcome. PA may also prevent general cognitive decline. Poststroke cognitive impairment is both common and disabling, and focusing on all possible preventive measures is important. Studies on the effect of PA on poststroke cognitive performance are sparse, however. We therefore aimed to examine the association between prestroke PA and poststroke cognitive performance. METHODS: We studied the correlation between prestroke PA and poststroke cognitive performance in a prespecified analysis in The Efficacy of Citalopram Treatment in Acute Ischemic Stroke (TALOS) trial. We used the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) to collect information on PA during the 7-day period before stroke. PA was quantified, and patients were stratified into quartiles based on their PASE score. Cognitive performance was measured using the Symbol Digit Modalities Test (SDMT) at 1 and 6 months and the Mini-Mental State Examination (MMSE) at 6 months. The functional outcome was assessed using the modified Rankin Scale (mRS). RESULTS: In total, 625 of 642 patients (97%) completed the PASE questionnaire. The median age was 69 (interquartile range [IQR]: 60-77), and the median PASE score was 137 (82-205). Higher prestroke PASE quartiles (2nd, 3rd, and 4th, each compared to the 1st) were independently associated with a higher SDMT score at 1 month in the both the univariable and multivariable analyses (2nd: 3.99 points, 95% confidence interval [CI]: 1.01-6.97; 3rd: 3.6, CI: 0.6-6.61; 4th: 4.1, CI: 0.95-7.24). This association remained at 6 months. PA was not statistically associated with the MMSE score or mRS. CONCLUSION: Higher prestroke PA was associated with a better cognitive performance as measured by the SDMT at 1 and 6 months poststroke. We found no significant association between prestroke PA and functional outcome. Our results are encouraging and support further investigations of PA as a protective measure against poststroke cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».