Current surgical treatment of intermediate risk differentiated thyroid cancer: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Surgical treatment of thyroid cancer has become less aggressive but for many patients, the threshold for performing total thyroidectomy (TT), as opposed to thyroid lobectomy (TL), has remained unclear. Current American Thyroid Association (ATA) guidelines encourage more individualization of treatment options, which necessitates explicit review of the pros and cons of the different options with patients.Areas covered: This review focuses on the extent of surgery for treatment of intermediate-risk differentiated thyroid cancer, restricted to relevant literature available after publication of the 2015 ATA guidelines.Expert opinion: Dynamic risk-stratification facilitates a tailored approach when deciding on the extent of surgery for thyroid cancer. Treatment with TT allows for a lower recurrence risk, a simpler follow-up regimen, and treatment with adjuvant post-operative radioactive iodine. Treatment with TL has a lower associated risk of complications and avoidance of lifelong thyroid hormone replacement but has a significant risk of requiring a completion thyroid lobectomy (CT). Overall, treatment with TL and TT have comparable survival outcomes, but TL is the more cost-effective option. Larger cancer size is correlated with worse clinical outcomes, and numerous subgroup analyses have shown poorer outcomes for cancers with a diameter that is 2–4 cm compared to 1–2 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».