MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102613546 · doi:10.1080/10962247.2020.1853630

Behavior of thallium in pulverized coal utility boiler installations in Southwest China

2020· article· en· W3102613546 sur OpenAlexaff
Zhonggen Li, Xian Zhou, Qingfeng Wang, Xinyu Li, Leiming Zhang, Dan Wang, Tianrong He, Yu Cao, Xinbin Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueThallium and Germanium Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesK. C. Wong Education FoundationDepartment of Education of Guizhou ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFly ashFlue gasElectrostatic precipitatorPulverized coal-fired boilerCoalFlue-gas desulfurizationCoal combustion productsBoiler (water heating)GypsumBottom ashMercury (programming language)CombustionTrace elementThalliumWaste managementFlue-gas emissions from fossil-fuel combustionEnvironmental chemistryEnvironmental scienceMetallurgyChemistryMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thallium (Tl) is a toxic element that exists in coal at trace level. Coal-fired power plants (CFPPs) consume large amounts of coal and can potentially release this element into surrounding environment. However, knowledge of fates of Tl inside CFPPs and associated atmospheric emissions is still very limited. In this study, five CFPPs with pulverized coal boilers (PC) in Guizhou province, southwest China, were selected for investigation. All input and output solid materials and the stack flue gas samples were collected simultaneously. Tl concentrations in feed coal (0.10–0.34 mg·kg−1) of the five CFPPS were only a third to one half of the national average value. Tl concentrations were obviously higher in fly ash (0.39–1.13 mg·kg−1) than in bottom ash (0.09–0.25 mg·kg−1), indicating notable redistribution of Tl during coal combustion. Tl concentrations were low in limestone (0.01–0.02 mg·kg−1), flue gas desulfurization gypsum (0.01–0.03 mg·kg−1), and the stack flue gas (0.006–0.011 μg·Nm−3). Most Tl inside these CFPPs was captured by electrostatic precipitator or electrostatic precipitator-fabric filter (ESP/ESP-FF) fly ash (88.66%–97.44%), followed by bottom ash (2.13%–10.73%), gypsum (<3.89%), and stack emissions (0.01%–0.05%). Atmospheric emission factors of Tl from different CFPPs are in the range of 0.04–0.09 mg Tl·t−1 coal, 0.02–0.04 μg·(kW·h)−1, or 0.002–0.004 g Tl·TJ−1. Using these emission factors, a total of 3.96 ± 1.32 kg (range: 2.64–5.94 kg) Tl is estimated to be released into the atmosphere annually from CFPPs in Guizhou in 2017. To avoid the cross-media contamination from the combustion products, careful treatment of the captured fly ash, bottom ash, and gypsum is needed, considering that a large amount of Tl (average: 728 kg·yr−1; range: 664–792 kg·yr−1) is retained in these solid combustion products and the possibility of formation of more toxic Tl3+ during the combustion process.Implications: Thallium (Tl) is a rare but toxic element. Identifying and quantifying its source are high priorities for controling its contamination. Coal-fired power plants (CFPPs) were thought an important source of Tl, but few field studies had been conducted for this area. In this article, we investigated the fate of Tl in five pulverized coal utility power plants in Guizhou province, Southwest China, and found the Tl concentration in stack gas is in low levels of 0.006–0.011 μg·Nm−3, and less than 0.05% of total input of Tl is escaped into the ambient atmosphere. The majority of Tl (88.7%–97.4% of the total output) is detained by the ESP/ESP-FF fly ashes. Compared to the little amount (~4 kg·yr−1) of Tl that discharged into the atmosphere from Guizhuo’s CFPPs in 2017, more Tl (over 700 kg) ends up in the solid coal combustion products each year, which makes the need of careful disposal of this solid combustion waste to prevent the mobilization of Tl into the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetThallium and Germanium StudiesTravaux en français237 207