MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102621619 · doi:10.11159/iccste20.245

Properties of Lightweight Self-consolidating Fibre Reinforced Concrete

2020· article· en· W3102621619 sur OpenAlexaffvenue
Khandaker M. Anwar Hossain, Imge Nicole Celasun, Khandaker M. Y. Julkarnine, Ismail Hossain

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-consolidating concreteMaterials scienceComposite materialStructural engineeringComputer scienceGeotechnical engineeringEngineeringCompressive strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the influence of four different types of fibres such as Polyethylene (PE), Polyvinyl Alcohol (PVA), High-Density Polyethylene (HDPE) and Crumb Rubber on various properties of lightweight self-consolidating fibre reinforced concrete (LWSCFRC).The influences of fibre types and dosages were evaluated based on slump flow, density, compressive/flexural strength and rapid chloride permeability characteristics.All concrete mixtures satisfied the criteria to be classified as structural LWSCC by exhibiting a slump flow and 28-day compressive strength of more than 500 mm and 17.8 MPa, respectively with a 28-day air dry density of less than 1840 kg/m 3 .The compressive strength and slump flow of LWFRSCC mixtures decreased with the increase of fibre dosage.The good performance of LWSCFRC mixtures were reflected in terms of their lower compressive strength to flexural strength ratio, higher energy absorbing/toughness capacity and similar/better chloride permeability compared to their LWSCC counterpart (without fibre).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207