MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3102632435 · doi:10.3390/ijerph17228422

Fruit and Vegetable Lesson Plan Pilot Intervention for Grade 5 Students from Southwestern Ontario

2020· article· en· W3102632435 sur OpenAlexafffundabout
Sarah J. Woodruff, Clinton L. Beckford, Stephanie Segave

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésMcNemar's testCurriculumTest (biology)Intervention (counseling)MedicineEnvironmental healthDescriptive statisticsPsychologyPedagogyNursingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose was to create and assess the impact of food literacy curriculum alongside a centrally procured school snack program among grade five students in Southwestern Ontario, Canada. Grade five students (N = 287) from five intervention and three controls schools participated in an 8-week food delivery program. In addition to the food delivery program, intervention schools received a resource kit and access to 42 multidisciplinary food literacy lesson plans using the produce delivered as part of the food delivery program. Participants completed matched pre- and post-test online surveys to assess fruit and vegetable intake, knowledge, preferences, and attitudes. Descriptive analyses and changes in scores between the intervention and control schools were assessed using one-way ANOVAs, paired samples t-tests, and McNemar’s tests. In total, there were 220 participants that completed both the pre- and post-test surveys. There was a significant improvement in fruit and vegetable intake (p = 0.038), yet no differences in knowledge of the recommended number of food group servings, knowledge of food groups, or fruit and vegetable preferences or attitudes were observed. Integrating nutrition lesson plans within core curricula classes (e.g., math, science, and literacy) can lead to modest increases in fruit and vegetable intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→