MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102638890 · doi:10.1093/jalm/jfaa152

Revising Ferritin Lower Limits: It’s Time to Raise the Bar on Iron Deficiency

2020· article· en· W3102638890 sur OpenAlexaff
Michelle Parker, Sherri Storm, Michelle Sholzberg, Paul S. F. Yip, Daniel R. Beriault

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Laboratory Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFerritinMedicinePercentileSpecialtyAnemiaClinical PracticePediatricsPopulationSerum ferritinObstetricsInternal medicineFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ferritin is a key diagnostic marker of iron deficiency (ID), but the interpretative guidance provided to physicians varies significantly. Clear discrepancies exist between clinical guidelines that recommend evidence-based ferritin cutoffs and clinical laboratories that report highly variable ferritin reference intervals (RIs) derived from apparently healthy populations. In this study, clinical laboratories across North America were surveyed to assess the RIs provided with ferritin results. Although clinical guidelines often recommend ferritin cutoffs of 15 or 30 µg/L to identify uncomplicated ID, the survey showed that 18 of 23 responding laboratories reported female RI lower limits well below 15 µg/L. To understand the clinical impact, we analyzed 52 027 unique patient ferritin values over a 5-year period (2013-2017) from a tertiary care hospital. In this population, the 90th percentile ferritin cutoff to identify ID anemia in adults was 24 µg/L in female patients and 25 µg/L in male patients. Distribution of ferritin results in female patients showed that menopausal status had a significant effect on median values, which increased 2- to 3-fold in the postmenopausal state. Furthermore, sorting the data for female patients by physician specialty showed the highest prevalence of low ferritin values in patients seen in obstetrics and gynecology. This study highlights the discrepancy between clinical guidelines and clinical laboratory practice for ferritin reporting and indicates that ferritin RIs, particularly for female patients, are set to an inappropriately low threshold in most clinical laboratories in North America; this level provides good specificity but poor sensitivity when screening for ID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Laboratory MedicineMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207