MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102769584 · doi:10.11159/ffhmt20.02

Freezing of Living Cells and Organs: A great challenge for thermal science and technology

2020· article· en· W3102769584 sur OpenAlexvenueno aff
Dayong Gao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass Transfer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
Thématiquethermodynamics and calorimetric analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low temperature has been utilized to keep living cells and organs dormant but potential alive (i.e. cryopreservation) for tremendous scientific and biomedical applications, including biobanking, cellular/gene therapy, tissue engineering, regenerative medicine, stem-cell/organ transplantation, artificial organs, new drug development, and conservation of endangered species. However, there is a critical contradiction between the purpose of cryopreservation and the experimental findings that the living cells can be killed by the cryopreservation process itself. Contrary to popular belief, the challenge to cells during the cryopreservation is not their ability to endure storage at cryogenic temperatures (below -180 ); rather it is "the lethality" of heat-mass transfer process coupled with phase transitions within an intermediate zone of low temperature (-15 to -130 ) that a cell must traverse twice, once during cooling and once during warming. The central theme of this presentation is to report the speaker's research work on: (1) fundamental mechanisms of cryoinjury and cryoprotection, (2) micro-heatmass transfer and its great impact on cell survival during the cryopreservation processes; and (3) development of optimal and novel technology for the cryopreservation to prevent the cryoinjury and to ensure the survival of living cells and organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass TransferMême sujetthermodynamics and calorimetric analysesTravaux en français237 207