MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102774599

Online algorithm for unsupervised sequential selection with contextual information

2020· article· en· W3102774599 sur OpenAlexaff
Arun Kumar Verma, Manjesh K. Hanawal, Csaba Szepesvári, Venkatesh Saligrama

Notice bibliographique

RevueOpenBU (Boston University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRegretContext (archaeology)Artificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Unsupervised learningMachine learningMathematical optimizationAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study Contextual Unsupervised Sequential Selection (USS), a new variant of the stochastic contextual bandits problem where the loss of an arm cannot be inferred from the observed feedback. In our setup, arms are associated with fixed costs and are ordered, forming a cascade. In each round, a context is presented, and the learner selects the arms sequentially till some depth. The total cost incurred by stopping at an arm is the sum of fixed costs of arms selected and the stochastic loss associated with the arm. The learner’s goal is to learn a decision rule that maps contexts to arms with the goal of minimizing the total expected loss. The problem is challenging as we are faced with an unsupervised setting as the total loss cannot be estimated. Clearly, learning is feasible only if the optimal arm can be inferred (explicitly or implicitly) from the problem structure. We observe that learning is still possible when the problem instance satisfies the so-called ‘Contextual Weak Dominance’ (CWD) property. Under CWD, we propose an algorithm for the contextual USS problem and demonstrate that it has sub-linear regret. Experiments on synthetic and real datasets validate our algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenBU (Boston University)Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207