MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102782418 · doi:10.1002/eqe.3385

Demands on nonstructural components in buildings with controlled rocking braced frames

2020· article· en· W3102782418 sur OpenAlexafffund
Nathan Buccella, Lydell Wiebe, Dimitrios Konstantinidis, Taylor C. Steele

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and Trade
Mots-clésStructural engineeringDissipationStructural systemEngineeringVibrationFrame (networking)Nonlinear systemBracingFoundation (evidence)Mechanical engineeringBrace

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Controlled Rocking Braced Frames (CRBFs) have been developed as a high‐performance seismic force resisting system that can self‐center after an earthquake and avoid structural damage. A CRBF is designed to uplift and rock on its foundation, and this response is controlled using prestressing and energy dissipation devices that are engaged by uplift. Although CRBFs have been shown to have desirable structural performance, a comprehensive assessment of this system must also consider the performance of nonstructural components, which have a significant impact on the safety and economic viability of the system. The purpose of this paper is to evaluate the demands on nonstructural components in buildings with CRBFs in comparison to demands in a reference codified system, taken here as a buckling restrained braced frame (BRBF), as well as to identify which design parameters influence these demands. The responses of various types of nonstructural components, including anchored components, stocky unanchored components that slide, and slender unanchored components that rock, are determined using a cascading analysis approach, where absolute floor accelerations generated from nonlinear response history analyses of each system are used as input for computing the responses of nonstructural components. The results show that the downside of maintaining elastic behavior of the CRBF members is, in general, larger demands on nonstructural components compared to the BRBF system. These demands are not highly influenced by impact during rocking or by the supplemental energy dissipation provided, as the vibration of the CRBF in its higher modes is primarily responsible for the higher demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207