Genetic factors rather than blast reduction determine outcomes of allogeneic HCT in <i>BCR-ABL</i>–negative MPN in blast phase
Notice bibliographique
Résumé
There is a limited understanding of the clinical and molecular factors associated with outcomes of hematopoietic cell transplantation (HCT) in patients with BCR-ABL-negative myeloproliferative neoplasms in blast phase (MPN-BP). Using the Center for International Blood and Marrow Transplant Research database, we evaluated HCT outcomes in 177 patients with MPN-BP. Ninety-five (54%) had sufficient DNA for targeted next-generation sequencing of 49 genes clinically relevant in hematologic malignancies. At 5 years, overall survival (OS), cumulative incidence of relapse, and nonrelapse mortality of the study cohort was 18%, 61%, and 25%, respectively. In a multivariable model, poor-risk cytogenetics was associated with inferior OS (hazard ratio [HR], 1.71; 95% CI, 1.21-2.41) due to increased relapse (HR, 1.93; 95% CI, 1.32-2.82). Transplants using mobilized peripheral blood (PB) were associated with better OS (HR, 0.60; 95% CI, 0.38-0.96). No difference in outcomes was observed in patients undergoing HCT with PB/BM blasts <5% vs those with active leukemia. Among the 95 patients with molecular data, mutation of TP53, present in 23%, was the only genetic alteration associated with outcomes. In a multivariate model, TP53-mutant patients had inferior OS (HR, 1.99; 95% CI, 1.14-3.49) and increased incidence of relapse (HR, 2.59; 95% CI, 1.41-4.74). There were no differences in the spectrum of gene mutations, number of mutations, or variant allele frequency between patients undergoing HCT with PB/BM blasts <5% vs those with active leukemia. Genetic factors, namely cytogenetic alterations and TP53 mutation status, rather than degree of cytoreduction predict outcomes of HCT in MPN-BP. No meaningful benefit of conventional HCT was observed in patients with MPN-BP and mutated TP53.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».