Intraspecific variation in tolerance of warming in fishes
Notice bibliographique
Résumé
Intraspecific variation in key traits such as tolerance of warming can have profound effects on ecological and evolutionary processes, notably responses to climate change. The empirical evidence for three primary elements of intraspecific variation in tolerance of warming in fishes is reviewed. The first is purely mechanistic that tolerance varies across life stages and as fishes become mature. The limited evidence indicates strongly that this is the case, possibly because of universal physiological principles. The second is intraspecific variation that is because of phenotypic plasticity, also a mechanistic phenomenon that buffers individuals' sensitivity to negative impacts of global warming in their lifetime, or to some extent through epigenetic effects over successive generations. Although the evidence for plasticity in tolerance to warming is extensive, more work is required to understand underlying mechanisms and to reveal whether there are general patterns. The third element is intraspecific variation based on heritable genetic differences in tolerance, which underlies local adaptation and may define long-term adaptability of a species in the face of ongoing global change. There is clear evidence of local adaptation and some evidence of heritability of tolerance to warming, but the knowledge base is limited with detailed information for only a few model or emblematic species. There is also strong evidence of structured variation in tolerance of warming within species, which may have ecological and evolutionary significance irrespective of whether it reflects plasticity or adaptation. Although the overwhelming consensus is that having broader intraspecific variation in tolerance should reduce species vulnerability to impacts of global warming, there are no sufficient data on fishes to provide insights into particular mechanisms by which this may occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».