MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102829133 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.98

Politicizing Presidential Impeachment in the Contemporary World

2020· article· en· W3102829133 sur OpenAlexvenueno aff
Oleg I. Zaznaev

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKazan Federal University
Mots-clésImpeachmentPresidential systemLawPolitical sciencePoliticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role and importance of the president is growing in contemporary society; therefore, more is demanded of him. A request for the responsibility of the president in the form of impeachment has appeared in society. Usually impeachment is mainly considered a legal procedure with purely legal causes - the commission of a crime or a serious offense. However, in many countries today, we can observe the politicization of impeachment. This article deals with the problem of the politicization of impeachment, which is poorly addressed in scientific literature. The author provides arguments in defense of this thesis: the politicization of articles of impeachment and their broader interpretation, which allows finding the corpus delicti in almost any action of the president; politicization of the impeachment procedure; and the dependence of the beginning, course and outcome of impeachment on the alignment of party forces. The author concludes that modern impeachment is actually a vote of no confidence in the legal shell: legal aspects of impeachment are replaced by political ones. In this regard, the issue of simplifying the impeachment procedure and turning it into the routine way of terminating presidential powers is relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207