MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102891694

Einstein gravity as a 3d conformally invariant theory

2016· article· en· W3102891694 sur OpenAlexafffund
Henrique Gomes, Sean Gryb, Tim Koslowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Differential Geometry Research
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésPhysicsQuantum gravityGeneral relativityLorentz covarianceSpacetimeConformal gravityMathematical physicsEinsteinTheoretical physicsInvariant (physics)GravitationGauge theoryFoliation (geology)Conformal symmetryLorentz transformationClassical mechanicsConformal mapQuantum mechanicsQuantumGeometryMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We give an alternative description of the physical content of general relativity that does not require a Lorentz invariant spacetime.Instead, we find that gravity admits a dual description in terms of a theory where local size is irrelevant.The dual theory is invariant under foliation preserving 3-diffeomorphisms and 3D conformal transformations that preserve the 3-volume (for the spatially compact case).Locally, this symmetry is identical to that of Hořava-Lifshitz gravity in the high energy limit but our theory is equivalent to Einstein gravity.Specifically, we find that the solutions of general relativity, in a gauge where the spatial hypersurfaces have constant mean extrinsic curvature, can be mapped to solutions of a particular gauge fixing of the dual theory.Moreover, this duality is not accidental.We provide a general geometric picture for our procedure that allows us to trade foliation invariance for conformal invariance.The dual theory provides a new proposal for the theory space of quantum gravity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Differential Geometry ResearchTravaux en français237 207