MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102900530 · doi:10.26508/lsa.202000795

Structure of the helicase core of Werner helicase, a key target in microsatellite instability cancers

2020· article· en· W3102900530 sur OpenAlexfundno aff
J.A. Newman, A.E. Gavard, Simone Lieb, Madhwesh C. Ravichandran, Katja Hauer, Patrick Werni, Leonhard Geist, Jark Böttcher, John R. Engen, Klaus Rumpel, Matthias Samwer, Mark Petronczki, O. Gileadi

Notice bibliographique

RevueLife Science Alliance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Economic Development and InnovationNovartis PharmaWellcome TrustEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMerck KGaAMinistero dello Sviluppo EconomicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloDiamond Light SourceGenome CanadaPfizer
Mots-clésHelicaseMicrosatellite instabilityKey (lock)Core (optical fiber)RNA Helicase AInstabilityGeneticsPhysicsComputational biologyBiologyMicrosatelliteOpticsQuantum mechanicsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loss of WRN, a DNA repair helicase, was identified as a strong vulnerability of microsatellite instable (MSI) cancers, making WRN a promising drug target. We show that ATP binding and hydrolysis are required for genome integrity and viability of MSI cancer cells. We report a 2.2-Å crystal structure of the WRN helicase core (517–1,093), comprising the two helicase subdomains and winged helix domain but not the HRDC domain or nuclease domains. The structure highlights unusual features. First, an atypical mode of nucleotide binding that results in unusual relative positioning of the two helicase subdomains. Second, an additional β-hairpin in the second helicase subdomain and an unusual helical hairpin in the Zn 2+ binding domain. Modelling of the WRN helicase in complex with DNA suggests roles for these features in the binding of alternative DNA structures. NMR analysis shows a weak interaction between the HRDC domain and the helicase core, indicating a possible biological role for this association. Together, this study will facilitate the structure-based development of inhibitors against WRN helicase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLife Science AllianceMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207