MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3102974889 · doi:10.1007/s40620-020-00892-0

Nephrology consultation and kidney failure in people with stage 4 chronic kidney disease: a population-based cohort study

2020· article· en· W3102974889 sur OpenAlexafffundabout
Ping Liu, Robert R. Quinn, Giuliana Cortese, Mohamed Mahsin, Matthew T. James, Paul E. Ronksley, Hude Quan, Braden Manns, Brenda R. Hemmelgarn, Marcello Tonelli, Pietro Ravani

Notice bibliographique

RevueJournal of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineNephrologyKidney diseaseInternal medicineHazard ratioPopulationReferralRenal replacement therapyIntensive care medicineFamily medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Guidelines recommend referral for nephrology consultation for people with severe chronic kidney disease (CKD) to improve care and renal outcomes, yet the advocated benefits of nephrology referral on CKD progression in this patient population are unclear. Methods We linked laboratory and administrative data in Alberta, Canada to identify adults with stage 4 CKD between 2002 and 2014 (follow-up end on March 31, 2017). We studied the association between time-varying receipt of outpatient nephrology consultation and kidney failure (the earlier of renal replacement initiation or eGFR < 10 mL/min/1.73 m2 for more than 3 months), accounting for the competing risk of death. Results Of the 14,382 participants, 41% were ≥ 85 years old, 33% saw a nephrologist as an outpatient, 9% developed kidney failure, and 53% died over a median of 2.6 years. Compared with people who did not see a nephrologist before or at 7 months (median time to consultation), those who did were more likely to develop kidney failure [5-year risk (95% CI) 0.23 (0.21–0.24) vs 0.07 (0.065–0.075)]. With increasing age or higher eGFR, the 5-year risk of kidney failure became progressively smaller, from 0.24 (0.18–0.29) at age < 65 to 0.01 (0.006–0.015) at age ≥ 85 years and from 0.21 (0.18–0.23) at eGFR 15–19 to 0.066 (0.060–0.072) at eGFR 25–29 mL/min/1.73 m2; yet, the hazard ratio of kidney failure (1.6–4.3) increased following nephrology consultation in people who were older or had higher eGFR. Conclusions Adults with stage 4 CKD who see a nephrologist are more likely to develop kidney failure than those who don’t, especially within lower absolute risk categories. Although selective referral may explain these findings, there is no evidence of an association between nephrology care and reduced risk of kidney failure in people with severe CKD. Studies are needed to assess the benefits of nephrology consultation in people with moderate CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207