<p>Adequacy of Prenatal Care in Northeast Brazil: Pilot Data Comparing Attainment of Standard Care Criteria for First-Time Adolescent and Adult Pregnant Women</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescent pregnancy is a public health concern worldwide, particularly in low-income settings. Adolescent mothers face higher risks during pregnancy and delivery compared to adult mothers and yet, may also experience worse quality of obstetrical care. This study evaluates adherence to meeting Brazilian recommendations for prenatal care by comparing first-time adolescent versus adult mothers in a rural, low-income setting. METHODS: Using data from the Adolescence and Motherhood Research (AMOR) project, we evaluated adherence to national recommendations as documented in the prenatal cards of 39 adolescents (13-18 years) and 37 adults (23-28 years) from a low-income area in northeast Brazil. Recommendations included ≥6 prenatal consultations, gestational age ≤12 weeks at the first visit, participation in 3 educational activities, 2 serology for syphilis (VDRL) and HIV, 1 Toxoplasmosis serology, 2 urine tests, 2 blood glucose and 2 hemoglobin/hematocrit (Hb/Ht) exams. Chi-square tests were used to compare the proportions of adolescents and adults with a record of these procedures in the prenatal cards. RESULTS: Compared to adult women, the adolescent group had lower attainment of almost all recommended components of prenatal care compared to the adult group, with statistically significant differences for 2 blood glucose tests (46.2% vs 78.4%; p=0.004), 2 VDRL tests (30.8% vs 54.1%; p=0.040), 2 Hb/Ht exams (35.9% vs 83.8%; p<0.001), and at least 6 consultations (84.6% vs 100%; p=0.013). CONCLUSION: Despite greater health risks of adolescent fertility, the prenatal cards of adolescent mothers presented a poorer record of adherence to recommendations for adequate prenatal care compared to adult mothers from a low-income setting of Brazil. Health policies for both health professionals and the target population are needed to ensure adequacy of prenatal care and appropriate risk reduction for this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».