MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103005905 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.27486

Bidirectional Association Between Daily Physical Activity and Postconcussion Symptoms Among Youth

2020· article· en· W3103005905 sur OpenAlexafffund
Jingzhen Yang, Menglin Xu, Lindsay Sullivan, H. Gerry Taylor, Keith Owen Yeates

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthUniversity of CambridgeFondation Brain Canada
Mots-clésAssociation (psychology)Physical activityPsychologyClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study follows the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) reporting guidelineWe prospectively enrolled youth aged 11 to 17 years with a physician-confirmed concussion within 72 hours of injury from the emergency department and concussion clinics at Nationwide Children's Hospital between [date] and [date]. 2 We measured daily physical activity as reflected in daily step count using an ActiGraph and daily PCS using the Postconcussion Symptom Scale from day 1 to day 7 postinjury.3 We grouped daily step count and PCS into 3 waves: days 1 to 3 (wave 1), days 4 to 5 (wave 2), and days 6 to 7 (wave 3) postinjury.Using both a traditional cross-lagged panel model (CLPM) and a random-intercept cross-lagged panel model (RI-CLPM), we examined the bidirectional associations between daily step counts and PCS in this 3-wave, longitudinal design.4 RI-CLPM disentangles the within-person process from stable between-person differences, whereas CLPM does not differentiate the covariance between these 2 levels.4 Models were estimated using the package lavaan in R statistical software version 3.6.2(R Project for Statistical Computing), with 2-sided testing and a significance level of α = .05.Statistical analysis was performed from June to July 2020. ResultsThis study's participants included 83 youth with concussion (54 boys [65%]; mean [SD] age, 14.2 [1.9] years; 59 White participants [72%]; 70 sports-related concussions [84%]).The mean (SD) daily step counts were 9167 (3635) at wave 1, 10 143 (4018) at wave 2, and 10 786 (4038) steps at wave 3, whereas the mean (SD) daily PCS scores were 27.7 (19.6), 21.0 (18.4), and 15.9 (16.4), respectively.Zero-order correlation coefficients between daily step count and PCS were statistically significant (Table).In the CLPM, daily step counts and PCS scores showed significant positive autoregressive associations across all waves (Figure A), reflecting stability across time in both activity and symptoms.In contrast, in the RI-CLPM, which accounted for between-person differences, the only significant autoregressive association was the path for PCS scores from wave 1 to wave 2 (β = 0.652; SE = 0.196; P = .002)(Figure B).In the CLPM, only 1 cross-lagged path was significant, with higher PCS scores at wave 1 being associated with lower daily step counts at wave 2 (β = -0.181;SE = 0.101;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207