MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103111311 · doi:10.11159/iccste20.238

Probabilistic Inference Approach for Predicting Concrete CompressiveStrength - A Bayesian Network Algorithm

2020· article· en· W3103111311 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Najm, Hilal El-Hassan, Amr El-Dieb, Hamad Al Jassmi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBayesian networkInferenceProbabilistic logicAlgorithmBayesian inferenceBayesian probabilityCompressive strengthArtificial intelligenceMachine learningMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study highlights innovative and novel techniques that employ Artificial Intelligence (AI) technology in evaluating and predicting concrete compressive strength. Past literature utilized different AI algorithms to predict the nonlinear behaviour of concrete, of which the most commonly used is the Artificial Neural Network (ANN). Limited past studies used the probabilistic inference approach by using Bayesian Networks (BN) to envisage the structural health integrity and mechanical performance of concrete. This research investigates the potential applicability of BN in predicting the compressive strength of self-compacting concrete made with various supplementary cementitious materials and basalt fibers. Two learning algorithms, namely Nave Bayes and Markov Blanket, were employed along with various discretization methods to maximize network performance and minimize integral absolute error. Research findings showed that Nave Bayes classifier, coupled with K-means discretization tool with 4 segments of 'days' variable and 3 segments of the remaining variables, gave the highest correlation between experimental and predicted values. The accuracy of the predicted BN results was slightly superior to that obtained from the ANN model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Civil, Structural and Transportation EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207