Comparison of two vitamin D supplementation strategies in children with sickle cell disease: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Summary Previously, we showed that nearly 70% of children followed in our sickle cell disease (SCD) clinic were vitamin D‐ deficient and had low vitamin intake with poor use of supplements. We compared the change in serum 25‐hydroxyvitamin D [25(OH)D], safety and clinical impact of two vitamin D supplementation regimens in children with SCD. Children (5–17 years, all genotypes) were randomized to a single bolus of vitamin D 3 (300 000 IU; n = 18) or placebo ( n = 20). All children received a prescription for daily 1 000 IU vitamin D 3 . Serum 25(OH)D and calcium, urinary calcium/creatinine ratio, musculoskeletal pain, quality of life, haematology and bone markers were assessed at baseline and three months post intervention. Bolus administration led to a greater rise in 25(OH)D levels from baseline compared to placebo (20 ± 16 nmol/l vs. 2 ± 19 nmol/l; P = 0·003) and correction of vitamin D deficiency. No hypercalcaemia nor hypercalciuria occurred during the study, but more children in the bolus group experienced gastrointestinal symptoms within the first month ( P = 0·04). There were no differences between groups for other outcomes. The use of a high‐dose vitamin D bolus combined with daily 1 000 IU vitamin D 3 was more efficient in raising 25(OH)D levels than daily supplementation alone in children with SCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».