MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103171760 · doi:10.1016/j.ijsu.2020.10.034

The SCARE 2020 Guideline: Updating Consensus Surgical CAse REport (SCARE) Guidelines

2020· article· en· W3103171760 sur OpenAlexaff
Riaz Agha, Thomas Franchi, Catrin Sohrabi, Ginimol Mathew, Ahmed Kerwan, Andrew J. Beamish, Ashraf Noureldin, Ashwini Rao, Baskaran Vasudevan, Ben Challacombe, Benjamin Perakath, Boris Kirshtein, Burcin Ekser, C.S. Pramesh, Daniel M. Laskin, David Machado-Aranda, Diana Miguel, Duilio Pagano, Frederick H. Millham, Gaurav Roy, Hüseyin Kadioğlu, Iain J. Nixon, Indraneil Mukherjee, James McCaul, James Chi‐Yong Ngu, Joerg Albrecht, Juan Gómez Rivas, Kandiah Raveendran, Laura Derbyshire, M Hammad Ather, Mangesh A. Thorat, Michele Valmasoni, Mohammad Bashashati, Mushtaq Chalkoo, Nan Zun Teo, Nicholas Raison, Oliver J. Muensterer, Patrick J. Bradley, Prabudh Goel, Prathamesh Pai, Raafat Yahia Afifi, R. David Rosin, Roberto Coppola, Roberto Klappenbach, Rolf Wynn, Rudy Leon De Wilde, Salvatore Giordano, Samuele Massarut, Shahzad G. Raja, Somprakas Basu, Syed Ather Enam, Todd Manning, Trent Cross, Veena KL Karanth, Veeru Kasivisvanathan, Zubing Mei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineGuidelinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The SCARE Guidelines were first published in 2016 and were last updated in 2018. They provide a structure for reporting surgical case reports and are used and endorsed by authors, journal editors and reviewers, in order to increase robustness and transparency in reporting surgical cases. They must be kept up to date in order to drive forwards reporting quality. As such, we have updated these guidelines via a DELPHI consensus exercise. METHODS: The updated guidelines were produced via a DELPHI consensus exercise. Members were invited from the previous DELPHI group, as well as editorial board members and peer reviewers of the International Journal of Surgery Case Reports. The expert group completed an online survey to indicate their agreement with proposed changes to the checklist items. RESULTS: A total of 54 surgical experts agreed to participate and 53 (98%) completed the survey. The responses and suggested modifications were incorporated into the new 2020 guideline. There was a high degree of agreement amongst the SCARE Group, with all modified SCARE items receiving over 70% scores 7-9. CONCLUSION: A DELPHI consensus exercise was completed and an updated and improved SCARE Checklist is now presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,272
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,272
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5 587
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207