Canadian Consensus Conference on Diagnosis and Treatment of Dementia (CCCDTD)5: Guidelines for management of vascular cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vascular disease is a common cause of dementia, and often coexists with other brain pathologies such as Alzheimer's disease to cause mixed dementia. Many of the risk factors for vascular disease are treatable. Our objective was to review evidence for diagnosis and treatment of vascular cognitive impairment (VCI) to issue recommendations to clinicians. METHODS: A subcommittee of the Canadian Consensus Conference on Diagnosis and Treatment of Dementia (CCCDTD) reviewed areas of emerging evidence. The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system was used to assign the quality of the evidence and strength of the recommendations. RESULTS: Using standardized diagnostic criteria, managing hypertension to conventional blood pressure targets, and reducing risk for stroke are strongly recommended. Intensive blood pressure lowering in middle-aged adults with vascular risk factors, using acetylsalicylic acid in persons with VCI and covert brain infarctions but not if only white matter lesions are present, and using cholinesterase inhibitors are weakly recommended. CONCLUSIONS: The CCCDTD has provided evidence-based recommendations for diagnosis and management of VCI for use nationally in Canada, that may also be of use worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».