MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103223142 · doi:10.1109/tpwrd.2020.2988921

A Data-driven Long-Term Dynamic Rating Estimating Method for Power Transformers

2020· article· en· W3103223142 sur OpenAlexaboutno aff
Ming Dong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Delivery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Transformer Diagnostics and Insulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability engineeringTransformerElectric power systemComputer scienceEngineeringPower (physics)Electrical engineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a data-driven method for estimating annual continuous dynamic rating of power transformers to serve the long-term planning purpose. Historically, research works on dynamic rating have been focused on real-time/near-future system operations. There has been a lack of research for long-term planning oriented applications. Currently, most utility companies still rely on static rating numbers when planning power transformers for the next few years. In response, this paper proposes a novel and comprehensive method to analyze the past 5-year temperature, loading and load composition data of existing power transformers in a planning region. Based on such data and the forecasted area load composition, a future power transformer's load shape profile can be constructed by using Gaussian Mixture Model. Then according to IEEE std. C57.91-2011, a power transformer thermal aging model can be established to incorporate future loading and temperature profiles. As a result, annual continuous dynamic rating profiles under different temperature scenarios can be determined. The profiles can reflect the long-term thermal overloading risk in a much more realistic and granular way, which can significantly improve the accuracy of power transformer planning. A real utility application example in Canada has been presented to validate and demonstrate the practicality and usefulness of this method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power DeliveryMême sujetPower Transformer Diagnostics and InsulationTravaux en français237 207