MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103248090

Aspects of generic entanglement

2004· article· en· W3103248090 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueExplore Bristol Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementMultipartite entanglementRandomnessSquashed entanglementStatistical physicsSuperdense codingQuantum mechanicsQubitMathematicsQuantumPhysicsQuantum channelStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study entanglement and other correlation properties of random states in high-dimensional bipartite systems. These correlations are quantified by parameters that are subject to the "concentration of measure" phenomenon, meaning that on a large-probability set these parameters are close to their expectation. For the entropy of entanglement, this has the counterintuitive consequence that there exist large subspaces in which all pure states are close to maximally entangled. This, in turn, implies the existence of mixed states with entanglement of formation near that of a maximally entangled state, but with negligible quantum mutual information and, therefore, negligible distillable entanglement, secret key, and common randomness. It also implies a very strong locking effect for the entanglement of formation: its value can jump from maximal to near zero by tracing over a number of qubits negligible compared to the size of total system. Furthermore, such properties are generic. Similar phenomena are observed for random multiparty states, leading us to speculate on the possibility that the theory of entanglement is much simplified when restricted to asymptotically generic states. Further consequences of our results include a complete derandomization of the protocol for universal superdense coding of quantum states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExplore Bristol ResearchMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207