Theorizing socio-environmental reproduction in China’s countryside and beyond
Notice bibliographique
Résumé
Over the past four decades, pollution and other forms of environmental degradation have radically transformed China’s landscape. So have the ambitious greening policies implemented to tackle these problems. During the same period, an enormous gap in wealth and amenities has arisen between the modernizing cities and rural areas, the latter playing an important, and often ignored, role in China’s environmental project. This paper identifies two paradoxical processes transforming rural environments: the mobilization of rural efforts to green the nation and the ruralization of pollution. While seemingly contradictory, both processes illustrate how the rural is expendable and malleable to state interests. This article proposes the concept of socio-environmental reproduction to theorize the environmental paradox in which many rural communities find themselves in contemporary China, as their environmental work and sacrifices sustain economic and political systems. This concept builds on the work on social reproduction by feminist scholars, particularly those who have sought to integrate the environment into their analyses. This paper proposes to expand the concept to include all the environmental work and sacrifices that certain people are asked to make to fuel the economic system, preserve political stability, and protect privileged spaces from pollution. As a whole, this article shows how China’s rural–urban divide is constitutive of the country’s environmental project and how national greening initiatives enable uneven development. Furthermore, this case foreshadows what will likely occur elsewhere as countries seek to green themselves. As the ecological era unfolds in China and elsewhere, it exposes how deep social divides are mobilized to fulfill environmental objectives. This paper theorizes the environmental work and sacrifices that risk falling on the shoulders of the most vulnerable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,023 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».