MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103252780 · doi:10.22329/celt.v13i0.6003

Creating an Authentic International Development Learning Opportunity

2020· article· en· W3103252780 sur OpenAlexaffvenue
Lori Beckstead

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HumanitiesPolitical scienceSociologyPedagogyPsychologyPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws from the author’s experience of developing a short-term intensive international learning experience within the framework of a one-semester course. The paper is aimed at faculty members who are interested in implementing a short but effective and authentic international learning opportunity, but who may not have expertise in issues surrounding international development and learning abroad. It addresses some of the challenges, successes, and lessons learned, such as working with an appropriate international partner, overcoming barriers to student participation, ensuring discipline-specific learning, and providing the appropriate context of international development issues within the time-frame of a single semester.
 
 Nous nous fondons ici sur notre propre expérience d’élaboration d’une situation d’apprentissage internationale, intensive et à court terme, dans le cadre d’un cours d’un seul semestre. Cet article est destiné aux enseignants qui, sans nécessairement posséder une expertise en matière de développement internationale et d’apprentissage à l’étranger, souhaiteraient mettre en œuvre une expérience d’apprentissage internationale aussi brève qu’efficace et authentique. Nous abordons les difficultés, les réussites et les leçons tirées de l’expérience, comme la nécessité d’un partenaire international adéquat, le dépassement des obstacles à la participation des étudiants, l’apprentissage adapté à des disciplines en particulier, et l’établissement d’un contexte approprié pour les questions de développement international dans le cadre temporel d’un semestre unique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207