Assessing Aerated Vermicompost Tea Combined with Microbial Biological Control Agents for Suppression of <i>Fusarium</i> and <i>Rhizoctonia</i>
Notice bibliographique
Résumé
Biological control of plant diseases is important in organic greenhouse vegetable production, where fungicide use is limited. Organic producers use microbially diverse substrates, including composts, as media for plant growth. Previous research into the impact of vermicompost on the efficacy of applied biocontrol agents is limited. An in vitro assay was developed to test the efficacy of two biological control agents in a competitive microbial background. Suppression of the pathogen Fusarium oxysporum f. sp. radicis-cucumerinum by Clonostachys rosea f. catenulata (Gliocladium catenulatum strain J1446 [Prestop]) and Bacillus subtilis strain QST 713 (Rhapsody), was assessed on agar media amended with aerated vermicompost tea (ACT). Pathogen growth was reduced more by C. rosea than ACT alone, and C. rosea was equally effective when combined with ACT. In contrast, B. subtilis reduced pathogen growth less than ACT and, when combined, reduced pathogen growth no more than ACT alone. Both biocontrol agents were similarly tested with ACT against F. oxysporum f. sp. radicis-cucumerinum and Rhizoctonia solani on cucumber and radish. Additive, neutral, and antagonistic responses, depending on host, pathogen, and biocontrol agent, were observed. ACT alone provided more consistent disease suppression on cucumber compared with B. subtilis or C. rosea. In combination, disease suppression was most often better than each biocontrol alone but not better than ACT alone. ACT had antagonistic or additive interactions with C. rosea in the radish/R. solani pathosystem, depending on the experiment. The specific and general suppression of plant diseases by biological control agents in microbially rich environments is variable and warrants further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».