MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103321439 · doi:10.3390/pharmaceutics12111095

Manufacturing Considerations for the Development of Lipid Nanoparticles Using Microfluidics

2020· article· en· W3103321439 sur OpenAlexaff
Carla B. Roces, Gustavo Lou, Nikita Jain, Suraj Abraham, A.M. Thomas, Gavin Halbert, Yvonne Perrie

Notice bibliographique

RevuePharmaceutics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensPrecision Nanosystems (Canada)
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésDispersityMicrofluidicsChemistryNanoparticleNanotechnologyBuffer (optical fiber)Payload (computing)Nucleic acidParticle sizeChromatographyMaterials scienceComputer scienceBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the recent of years, the use of lipid nanoparticles (LNPs) for RNA delivery has gained considerable attention, with a large number in the clinical pipeline as vaccine candidates or to treat a wide range of diseases. Microfluidics offers considerable advantages for their manufacture due to its scalability, reproducibility and fast preparation. Thus, in this study, we have evaluated operating and formulation parameters to be considered when developing LNPs. Among them, the flow rate ratio (FRR) and the total flow rate (TFR) have been shown to significantly influence the physicochemical characteristics of the produced particles. In particular, increasing the TFR or increasing the FRR decreased the particle size. The amino lipid choice (cationic-DOTAP and DDAB; ionisable-MC3), buffer choice (citrate buffer pH 6 or TRIS pH 7.4) and type of nucleic acid payload (PolyA, ssDNA or mRNA) have also been shown to have an impact on the characteristics of these LNPs. LNPs were shown to have a high (>90%) loading in all cases and were below 100 nm with a low polydispersity index (≤0.25). The results within this paper could be used as a guide for the development and scalable manufacture of LNP systems using microfluidics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations302
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticsMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207