MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103352262

DiffGCN: Graph Convolutional Networks via Differential Operators and Algebraic Multigrid Pooling

2020· article· en· W3103352262 sur OpenAlexaff
Moshe Eliasof, Eran Treister

Notice bibliographique

RevueNeural Information Processing Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultigrid methodPoolingTheoretical computer scienceLaplace operatorConvolutional neural networkGraphKernel (algebra)AlgorithmPartial differential equationArtificial intelligenceMathematicsDiscrete mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graph Convolutional Networks (GCNs) have shown to be effective in handling unordered data like point clouds and meshes. In this work we propose novel approaches for graph convolution, pooling and unpooling, inspired from finite differences and algebraic multigrid frameworks. We form a parameterized convolution kernel based on discretized differential operators, leveraging the graph mass, gradient and Laplacian. This way, the parameterization does not depend on the graph structure, only on the meaning of the network convolutions as differential operators. To allow hierarchical representations of the input, we propose pooling and unpooling operations that are based on algebraic multigrid methods, which are mainly used to solve partial differential equations on unstructured grids. To motivate and explain our method, we compare it to standard convolutional neural networks, and show their similarities and relations in the case of a regular grid. Our proposed method is demonstrated in various experiments like classification and part-segmentation, achieving on par or better than state of the art results. We also analyze the computational cost of our method compared to other GCNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural Information Processing SystemsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207