MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103364378 · doi:10.1007/s10606-020-09387-9

A Historical View of Studies of Women’s Work

2020· article· en· W3103364378 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Supported Cooperative Work (CSCW) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesTechnische Universität Wien
Mots-clésWork (physics)Perspective (graphical)Context (archaeology)Value (mathematics)HistoriographySociologyGender studiesVisibilitySocial scienceEpistemologyHistoryGeographyEngineeringVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper places observational studies of women’s work in historical perspective. We present some of the very early studies (carried out in the period from 1900 to 1930), as well as several examples of fieldwork-based studies of women’s work, undertaken from different perspectives and in varied locations between the 1960s and the mid 1990s. We outline and discuss several areas of thought which have influenced studies of women’s work - the automation debate; the focus on the skills women need in their work; labour market segregation; women’s health; and technology and the redesign of work – and the research methods they used. Our main motivation in this paper is threefold: to demonstrate how fieldwork based studies which have focussed on women’s work have attempted to locate women’s work in a larger context that addresses its visibility and value; to provide a thematic historiography of studies of women’s work, thereby also demonstrating the value of an historical perspective, and a means through which to link it to contemporary themes; and to increase awareness of varied methodological perspectives on how to study work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle