Can in vitro maturation overcome cycles with repeated oocyte maturation arrest? A classification system for maturation arrest and a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the role of gonadotropin-stimulated and human chorionic gonadotropin (hCG) -primed in vitro oocyte maturation (IVM) in cases of repeated in vitro fertilization (IVF) failure due to various forms of oocyte maturation arrest (OMA). METHODS: Retrospective cohort study. RESULTS: In all, 63 women with IVF failure due to OMA were evaluated in this study. According to the Hatirnaz & Dahan classification, 11 (17.5%) women were OMA type 1, 22 (34.9%) were OMA type 2, 0 were OMA type 3, 11 (17.5%) were OMA type 4, and 19 women were OMA type 5 (30.1%). Fewer oocytes were retrieved in the IVM than in the IVF cycles. No embryos were produced from oocytes collected in the IVM cycles of women with OMA types 1, 2, and 4. In the OMA type 5 group, 9 (47.4%) day 2 embryos and 6 (31.6%) day 3 embryos were obtained. The difference between the groups was statistically significant (P = 0.001, P = 0.002, respectively). Single day 3 embryo transfer was performed for the six patients with OMA type 5 but no clinical pregnancies occurred. CONCLUSIONS: Follicle-stimulating hormone-stimulated and hCG-primed IVM does not improve oocyte maturation, developmental potential, or pregnancy rates of women with OMA. Future studies directed to re-establishing normal cytoskeletal architecture and machinery, and resumption of meiosis may be beneficial for obtaining mature oocytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».