MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103498348 · doi:10.1109/lgrs.2021.3066849

A Reanalysis of the October 2016 “Meteotsunami” in British Columbia With Help of High-Frequency Radars and Autoregressive Modeling

2021· preprint· en· W3103498348 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarMeteorologyGeologyAmplitudeStormStorm surgeRemote sensingSeismologyEnvironmental scienceGeodesyComputer scienceGeographyTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 14, 2016, the coastal high-frequency radar system in Tofino (British Columbia, Canada) triggered an automatic tsunami warning based on the identification of abnormal surface current patterns. This occurred in the absence of any reported seismic event but coincided with a strong atmospheric perturbation, which qualified the event as meteotsunami. We reanalyze this case in the light of a new radar signal processing method, which was designed recently for inverting fast-varying sea surface currents from the complex voltage time series received on the antennas. This method, based on autoregressive modeling combined with a maximum entropy method, yields a dramatic improvement in both the signal-to-noise ratio and the quality of the surface current estimation for very short integration time. This makes it possible to evidence the propagation of a sharp wavefront of surface current during the event and to map its magnitude and arrival time over the radar coverage. We show that the amplitude and speed of the inferred residual current do not comply with a Proudman resonance mechanism but are consistent with the propagation of a low-pressure atmospheric front. This supports the hypothesis of a storm surge rather than a true meteotsunami to explain this event. Beyond this specific case, another outcome of the analysis is the promising use of HF radars as proxy’s for the characterization of atmospheric fronts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle