Towards Better Health, Social, and Community-Based Services Integration for Patients with Chronic Conditions and Complex Care Needs: Stakeholders’ Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to report on issues related to patients with complex care needs and recommendations identified by 160 key participants at a summit in Quebec City about better integration of primary health care services for patients with chronic diseases and complex care needs. A descriptive qualitative approach was used. While focus groups were led by a facilitator, a rapporteur noted highlights and a research team member took independent notes. All notes were analyzed by using a thematic analysis according to an inductive method. Seven issues were identified, leading to the formulation of recommendations: (1) valuing the experience of the patient; (2) early detecting of a non-homogeneous patient population; (3) defining interprofessional collaboration based on patient needs; (4) conciliating services provided by clinical settings according to a registered clientele-based logic with the population-based logic; (5) working with the community sector; (6) aligning patient-oriented research values with existing challenges to primary care integration; and (7) promoting resource allocation consistent with targeted recommendations. The summit highlighted the importance of engaging all stakeholders in improvement of integrated care for patients with complex care needs. The resulting recommendations target shared priorities towards better health, social, and community-based services integration for these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».