Cardiorespiratory Fitness Mediates Cognitive Performance in Chronic Heart Failure Patients and Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
We compared cognitive profiles in chronic heart failure patients (HF), heart transplant recipients (HT) and healthy controls (HC) and examined the relationship between cardiorespiratory fitness (V˙O2peak), peak cardiac output (COpeak) and cognitive performance. Stable HT patients (n = 11), HF patients (n = 11) and HC (n = 13) (61.5 ± 8.5 years) were recruited. Four cognitive composite scores targeting different cognitive functions were computed from neuropsychological tests: working memory, processing speed, executive functions and verbal memory. Processing speed and executive function scores were higher, which indicates lower performances in HF and HT compared to HC (p < 0.05). V˙O2peak and first ventilatory threshold (VT1) were lower in HF and HT vs. HC (p < 0.01). COpeak was lower in HF vs. HT and HC (p < 0.01). Processing speed, executive function and verbal memory performances were correlated with V˙O2peak, VT1 and peak cardiac hemodynamics (p < 0.05). Mediation analyses showed that V˙O2peak and VT1 mediated the relationship between group and processing speed and executive function performances in HF and HT. COpeak fully mediated executive function and processing speed performances in HF only. V˙O2peak and COpeak were related to cognitive performance in the entire sample. In addition, V˙O2peak and VT1 fully mediated the relationship between group and executive function and processing speed performances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».