Caffeine, exercise physiology, and time-trial performance: no effect of <i>ADORA2A</i> or <i>CYP1A2</i> genotypes
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the influence of ADORA2A and CYP1A2 genotypes on the physiological and ergogenic effects of caffeine. Sixty-six male cyclists were screened for ADORA2A and CYP1A2 genotypes; with 40 taking part subsequently in a randomised, double-blind, placebo-controlled study. Trial 1 was used to establish the oxygen uptake−power output relationship and maximal oxygen uptake. In trials 2 and 3, participants ingested 5 mg·kg −1 of caffeine or placebo 1 h before completing a submaximal incremental cycling test, followed by a time-trial (∼30 min). Relative to placebo, caffeine led to a significant reduction in time to complete the time-trial (caffeine: 29.7 ± 1.8 min; placebo: 30.8 ± 2.3 min); but there was no effect of genotype. During submaximal exercise, caffeine reduced mean heart rate by 2.9 ± 3.7 beats·min −1 , with effects dissipating as exercise intensity increased. Caffeine also significantly reduced perceived exertion by 0.5 ± 0.8, and increased blood lactate by 0.29 ± 0.42 mmol·L −1 , respiratory exchange ratio by 0.013 ± 0.032, and minute ventilation by 3.1 ± 6.8 L·min −1 . Nonetheless, there were no supplement × genotype interactions. In conclusion, caffeine influences physiological responses to submaximal exercise and improves time-trial performance irrespective of ADORA2A or CYP1A2 genotypes. Novelty: Caffeine affects physiological responses at rest and during submaximal exercise independent of ADORA2A or CYP1A2 genotypes. Variability in the effect of caffeine on time-trial performance is not explained by ADORA2A or CYP1A2 genotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».