MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103693963 · doi:10.1016/j.watres.2020.116642

Evidence-based chlorination targets for household water safety in humanitarian settings: Recommendations from a multi-site study in refugee camps in South Sudan, Jordan, and Rwanda

2020· article· en· W3103693963 sur OpenAlexaff
Syed Imran Ali, Syed Saad Ali, Jean-François Fesselet

Notice bibliographique

RevueWater Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesEnhancing Learning and Research for Humanitarian AssistanceUnited Nations High Commissioner for RefugeesUnited States Agency for International Development
Mots-clésSanitationRefugeeWater supplyChlorineDistribution (mathematics)Environmental scienceConsumption (sociology)HygieneEnvironmental engineeringWater qualityEnvironmental protectionGeographyWater resource managementChemistryMedicineMathematicsArchaeologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current Sphere guideline for water chlorination in humanitarian emergencies fails to reliably ensure household water safety in refugee camps. We investigated post-distribution chlorine decay and household water safety in refugee camps in South Sudan, Jordan, and Rwanda between 2013-2015 with the goal of demonstrating an approach for generating site-specific and evidence-based chlorination targets that better ensure household water safety than the status quo Sphere guideline. In each of four field studies we conducted, we observed how water quality changed between distribution and point of consumption. We implemented a nonlinear optimization approach for the novel technical challenge of modelling post-distribution chlorine decay in order to generate estimates on what free residual chlorine (FRC) levels must be at water distribution points, in order to provide adequate FRC protection up to the point of consumption in households many hours later at each site. The site-specific FRC targets developed through this modelling approach improved the proportion of households having sufficient chlorine residual (i.e., ≥0.2 mg/L FRC) at the point of consumption in three out of four field studies (South Sudan 2013, Jordan 2014, and Rwanda 2015). These sites tended to be hotter (i.e., average mid-afternoon air temperatures >30°C) and/or had poorer water, sanitation, and hygiene (WASH) conditions, contributing to considerable chlorine decay between distribution and consumption. Our modelling approach did not work as well where chlorine decay was small in absolute terms (Jordan 2015). In such settings, which were cooler (20 to 30°C) and had better WASH conditions, we found that the upper range of the current Sphere chlorination guideline (i.e., 0.5 mg/L FRC) provided sufficient residual chlorine for ensuring household water safety up to 24 hours post-distribution. Site-specific and evidence-based chlorination targets generated from post-distribution chlorine decay modelling could help improve household water safety and public health outcomes in refugee camp settings where the current Sphere chlorination guideline does not provide adequate residual protection. Water quality monitoring in refugee/IDP camps should shift focus from distribution points to household points of consumption in order to monitor if the intended public health goal of safe water at the point of consumption is being achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater ResearchMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207