Evaluation of the Distribution and Elimination of Balanced Isotonic Crystalloid, 5% Hypertonic Saline, and 6% Tetrastarch 130/0.4 Using Volume Kinetic Modeling and Analysis in Healthy Conscious Cats
Notice bibliographique
Résumé
This prospective, randomized, blinded, interventional cross-over study investigated the distribution, elimination, plasma volume expansion, half-life, comparative potency, and ideal fluid prescription of three commonly prescribed intravenous (IV) fluids in 10 healthy conscious cats using volume kinetic analysis that is novel to veterinary medicine. Each cat received 20 mL/kg of balanced isotonic crystalloid (PLA), 3.3 mL/kg of 5% hypertonic saline (HS), and 5 mL/kg of 6% tetrastarch 130/0.4 (HES) over 15 min on separate occasions. Hemoglobin concentration, red blood cell count, hematocrit, heart rate, and blood pressure were measured at baseline, 5, 10, 15, 20, 30, 40, 50, 60, and every 15 min until 180 min. Urine output was estimated every 30 min using point-of-care bladder ultrasonography. Plasma dilution derived from serial hemoglobin concentration and red blood cell count served as input variables for group and individual fluid volume kinetic analyses using a non-linear mixed effects model. In general, the distribution of all IV fluids was rapid, while elimination was slow. The half-lives of PLA, HS, and HES were 49, 319, and 104 min, respectively. The prescribed fluid doses for PLA, HS, and HES resulted in similar peak plasma volume expansion of 27-30%. The potency of HS was 6 times higher than PLA and 1.7 times greater than HES, while HES was 3.5 times more potent than PLA. Simulation of ideal fluid prescriptions to achieve and maintain 15 or 30% plasma volume expansion revealed the importance of a substantial reduction in infusion rates following initial IV fluid bolus. In conclusion, volume kinetic analysis is a feasible research tool that can provide data on IV fluid kinetics and body water physiology in cats. The rapid distribution but slow elimination of IV fluids in healthy conscious cats is consistent with anecdotal reports of fluid overload susceptibility in cats and warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».