MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103793070 · doi:10.24158/fik.2020.9.23

The Paradox of Perception of “Foreign” in Russian Culture of the First Quarter of the XIX Century (on the Example of the Image of the French in the War of 1812)

2020· article· en· W3103793070 sur OpenAlexaboutno aff
Oksana S. Krasilnikova

Notice bibliographique

RevueОбщество философия история культура · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European and Russian historical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRussian cultureQuarter (Canadian coin)IdeologyPoliticsPendulumPeriod (music)HistoryPolitical cultureForeign policySpace (punctuation)LiteratureAestheticsSociologyPolitical scienceLawArtPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author analyzes the image of the “Foreign” in the Russian culture of the first quarter of the XIX century on the example of the French. The factors which influence the transformation of the image of “Foreign” are noted: political situation, official ideology, historical memory. Researchers have described the situation of the XIX century as a cultural pendulum. The direction vectors of this pendulum changed from gallomania to gallophobia and in the opposite direction. They also combined political and everyday forms and were differentially perceived in noble and folk culture. These factors formed the complexity and inconsistency of Russian cultural space. The theses of B. Waldenfels about the paradoxical nature of “Foreign” about the research period and the perspective were used. The paradoxes of “Foreign” were revealed on the examples of the Russian noble culture, a comparative analysis with folk culture was carried out. The author took into account the methodology proposed by B. Waldenfels, using the sources of personal origin and fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueОбщество философия история культураMême sujetCentral European and Russian historical studiesTravaux en français237 207