Weak-lensing analysis of galaxy pairs using CS82 data
Notice bibliographique
Résumé
Here we analyze a sample of close galaxy pairs (relative projected separation < 25 h -1 kpc and relative radial velocities < 350 km s -1 ) using a weak-lensing analysis based on the Canada-France-Hawaii Telescope Stripe 82 Survey (CS82). We determine halo masses for the total sample of pairs as well as for interacting, red, and higher-luminosity pair subsamples with ∼3σ confidence. The derived lensing signal for the total sample can be fitted either by a Singular Isothermal Sphere (SIS) with σ V = 223 ± 24 km s -1 or a Navarro-Frenk-White (NFW) profile with R 200 = 0.30 ± 0.03 h -1 Mpc. The pair total masses and total r band luminosities imply an average mass-to-light ratio of ∼200 h M ⊙ /L ⊙ . On the other hand, red pairs which include a larger fraction of elliptical galaxies, show a larger mass-to-light ratio of ∼345 h M ⊙ /L ⊙ . Derived lensing masses were compared to a proxy of the dynamical mass, obtaining a good correlation. However, there is a large discrepancy between lensing masses and the dynamical mass estimates, which could be accounted for by astrophysical processes such as dynamical friction, by the inclusion of unbound pairs, and by significant deviations of the density distribution from SIS and NFW profiles in the inner regions. We also compared lensing masses with group mass estimates, finding very good agreement with the sample of groups with two members. Red and blue pairs show large differences between group and lensing masses, which is likely due to the single mass-to-light ratio adopted to compute the group masses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».