MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103839999 · doi:10.3233/jad-200691

Paratonia in Dementia: A Systematic Review

2020· review· en· W3103839999 sur OpenAlexaff
Hans Drenth, Sytse U. Zuidema, Ivan Bautmans, Lucio Marinelli, Galit Kleiner, Hans Hobbelen

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum Groningen
Mots-clésCINAHLDementiaSystematic reviewMedicinePsychological interventionMEDLINEData extractionIntervention (counseling)PopulationPsychiatryPathologyDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paratonia is a dementia-induced motor abnormality. Although paratonia affects virtually all people with dementia, it is not well known among clinicians and researchers. OBJECTIVE: The aim of this study was to perform a systematic review of the literature on the definition, pathogenesis, diagnosis, and intervention of paratonia as well as to propose a research agenda for paratonia. METHODS: In this systematic review, the Embase, PubMed, CINAHL, and Cochrane CENTRAL databases were searched for articles published prior to December 2019. Two independent reviewers performed data extraction and assessed the risk of bias of the studies. The following data were extracted: first author, year of publication, study design, study population, diagnosis, assessment, pathogenesis, therapy and interventions. RESULTS: Thirty-five studies met the inclusion criteria and were included. Most studies included in the review mention clinical criteria for paratonia. Additionally, pathogenesis, method of assessment, diagnosis, and paratonia severity as are interventions to address paratonia are also discussed. CONCLUSION: This systematic review outlines what is currently known about paratonia, as well as discusses the preliminary research on the underlying mechanisms of paratonia. Although paratonia has obvious devastating impacts on health and quality of life, the amount of research to date has been limited. In the last decade, there appears to have been increased research on paratonia, which hopefully will increase the momentum to further advance the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207