A Retrospective Analysis of Nonoperative Treatment Techniques for Idiopathic Toe Walking in Children: Outcomes and Predictors of Success
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lack of consensus regarding optimal nonoperative management of idiopathic toe walking (ITW) results in wide variation in treatment across providers and institutions. Untreated toe walking can cause persistence of abnormal gait and symptomatic foot deformity in adulthood. OBJECTIVE: To examine the outcomes of multiple commonly used nonoperative treatment techniques in a large cohort of children with ITW to better inform management of this condition. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Single tertiary care children's hospital from 2008 to 2015. PATIENTS: Two hundred four children with ITW, aged 4 to 7 years at time of diagnosis, nonoperatively managed in orthopedic surgery, rehabilitation medicine, neurodevelopmental medicine, neurology, or physical therapy clinics. INTERVENTIONS: Nonoperative techniques included observation, home stretching program, physical therapy program, use of ankle-foot orthoses (AFOs), and serial casting. MAIN OUTCOME MEASURES: Greater than or equal to 10° of ankle dorsiflexion with the knee extended or walking on toes less than 25% of the time at last visit. Failure of treatment was defined as not achieving resolution criteria or requiring surgical intervention following failed nonoperative management. RESULTS: Only 121 children (59.3%) attended at least one follow-up visit. Of those, 55 (45.5%) had a successful outcome. Increasing severity of ITW was associated with increased rate of follow-up (P = .03) and lower rates of successful treatment (P = .03). The use of AFOs was the only treatment modality associated with a successful outcome (unadjusted/adjusted odds ratio 3.97; [95% confidence interval, 1.80-8.74] and 4.81 [95% confidence interval, 1.91-12.1], respectively; P = .001). CONCLUSIONS: Loss to follow-up is common in children with ITW. Of those children who returned to clinic, less than half had a successful outcome. The only treatment technique statistically associated with short-term resolution of toe walking was the use of AFOs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».