MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103901906 · doi:10.7819/rbgn.v16i52.1782

Percepção de Controlabilidade e Equidade da Avaliação de Desempenho

2014· article· pt· W3103901906 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueReview of Business Management · 2014
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationControllabilityContext (archaeology)PerceptionOutcome (game theory)Affect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effects of environmentaluncertainty, decentralization of decisions rights,and the use of subjective performance measures onmanagers’ perceptions of outcome controllabilityand performance evaluation fairness. Basedon a survey of 339 middle- and upper- levelmanagers, our results suggest that environmentaluncertainty adversely affects perceptions ofoutcome controllability and that this effectis not moderated by the decentralization ofdecision rights. Our results also show a positiveassociation between perceived controllabilityand performance evaluation fairness. Althoughwe found no direct effect of the use of subjectiveperformance measures on perceived performanceevaluation fairness, it appears to moderate thepositive effect of perceived controllability onfairness. We also show that the positive effectof the use of subjective measures may dependon contextual and job-related factors. Theoverall results underscore the need to considerthe organizational context (environmentaluncertainty and decentralization of decisionrights) to investigate how performance measuresaffect perceived controllability and fairness.Because perceived controllability and fairnessaffect individual attitudes and behaviors withinan organization, our results have importantimplications for the design and use of performanceevaluation systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Business ManagementMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207