Association between asthma and invasive pneumococcal disease risk: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Asthma has been shown to be related to an increased risk of invasive pneumococcal disease (IPD), although the results remain inconclusive. Therefore, we performed a meta-analysis to determine whether asthma increases the risk of IPD. This meta-analysis was performed to validate and strengthen the association between asthma and IPD. METHODS: PubMed, EMBASE, Web of Science, and the reference lists of all relevant articles and books were screened until May 2019. Two authors independently assessed eligibility and study quality and extracted data. A common odds ratio was estimated using a random-effects meta-analysis model of aggregated published data. RESULTS: A total of eight studies with 8877 IPD cases and 78,366 controls were included. Our meta-analysis showed that asthma was significantly associated with the increased risk of IPD (OR 2.44 [95% CI, 2.02-2.96]). The children with asthma (0-17 years old) (OR 2.86 [95% CI 1.80-4.55]) had a higher risk of IPD susceptibility compared with the adult patients (≥ 18 years old) (OR 2.45 [95% CI 1.98-3.03]). CONCLUSIONS: Results of this meta-analysis indicated that the patients with asthma had a higher risk of IPD susceptibility, especially among the children with asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».