MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103920077 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.72

The Implicit Contribution of Principal’s Self-Awareness Towards Teacher Self-Efficacy

2020· article· en· W3103920077 sur OpenAlexvenueno aff
Hareesol Khun-Inkeeree, Nor Azah Abdul Aziz, Mohd Faiz Mohd Yaakob, Mat Rahimi Yusof, Mohd Sofian Omar Fauzee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-efficacyScale (ratio)Leadership styleMedical educationSocial psychologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main focus of this study was to look at the influence of the authentic leadership of the principals and the self-efficacy level of teachers in Pendang district, Kedah. The quantitative survey method using the questionnaire was adopted in this study. The study respondents consisted of 254 teachers randomly selected from 10 national secondary schools in Penang district, Kedah. The benchmark used for authentic leadership is to use the Authentic Leadership Questionnaire (ALQ -Version 1) of the original instrument developed by Avolio, Gardner, and Walumbwa (2007). Similarly, the teacher self-efficacy questionnaire was used in Hoy and Woolfolk's (1993) short form of the Teacher Efficacy Scale developed by Moran, Hoy, and Hoy (1998). The findings show that there is a significant relationship between the dimensions of authentic leadership and the self-efficacy of teachers in Pendang, Kedah. However, there is only one dimension that influences the teacher's self-efficacy, which is the dimension of self-awareness. Based on the findings of this study, it is hoped that it will contribute useful information to help educators in cultivating the principals' leadership style and high levels of teacher self-efficacy to produce symmetrical human capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207