La musique actuelle au Québec : enjeux et perspectives méthodologiques d’une analyse génétique
Notice bibliographique
Résumé
La présente recherche se range du côté des approches analytiques du processus créatif visant une caractérisation stylistique de la musique actuelle francophone québécoise en centrant notre point de vue sur la manière dont ce courant musical utilise l’improvisation. Reposant plus particulièrement sur les stratégies « comprovisationnelles » à l’origine du disque Phénix (2008) du trio actualiste Les Poules, notre objectif est de mieux comprendre ce processus créateur. À partir d’approches permettant de retracer les états successifs des éléments musicaux (critique génétique, enquêtes ethnographiques, recherche-création en musique), il s’agit d’observer, grâce notamment à des modélisations, les constantes et les variantes dans les opérations d’écriture entre les divers paradigmes qui constituent Phénix (versions initiale, composée et performée). Sans toutefois épuiser les questions que soulève ce type de production, un contexte générant des collaborations entre chercheurs et créateurs a permis d’aller plus loin dans l’application de l’analyse génétique à la création musicale : en faisant apparaître les influences réciproques de la recherche sur la création que l’on peut difficilement passer sous silence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».